Теракт, которого не было. Кто убил 11 сентября три тысячи американцев?
Треугольник
sskinloguert
Originally posted by oleglurie_new at Теракт, которого не было. Кто убил 11 сентября три тысячи американцев?


"Суть событий" или карНавальный на осле.
Треугольник
sskinloguert
Персональный осёл карНавального - СергейБорисыч Пархоменко промчал на своём горбу означенного персонажа в минувшую пятницу с ветерком по волнам радиостанции Эхо Москвы. Учитывая, что осёл только что прибыл из европейского турне - передача получилась преданной .. и осёл в знак благодарности лизал седоку все причинные места до которых только мог дотянуться. "Ни одной передачи без фамилии навальный!" - таков рекламный слоган пропагандонистого крика благодарного осла на котором Навальный катается по волнам Эха Москвы. Самое главное что Сергейборисыч произносит всегда ТОЛЬКО фамилию своего седока, а не имя. Всячески пытаясьм этим изобразить свою непричастность или отстранённость по отношению к данному субьекту. Типа "я его катаю, но особо личной привязанности у меня к седоку нет. Несмотря на то что я с удовольствием трескаю морковку из его рук".
В нынешнюю пятницу осёл превзошёл себя (видимо европейский воздух совсем вскружил голову). СергейБорисыч популярно объяснял лопоухим хомякам у радиоприёмников почему у Собянина нет ни каких шансов на предстоящих выборах! Вызывая тем самым у собравшихся в стайки хомяков некую даже жалость и сочувствие к убогому Собянину... и вообще лейтмотивом передачи было "Навальный форева!". Правда надо признать, что первые восемь минут сергейборисыч тщательно пытался не орать "Иа" Навальному, и оглашал нам свои ослиные познания в юриспруденции - призывая ради фарбера нарушить законодательство и фарбера отпустить, и штраф ему не выписывать.. потому что он фарбер а не сидоров(судьба сидоровых вообще мало интересует сергея борисыча). Но на восьмой минуте своего пропагандонистого блеянья осёл не выдержал и первый раз после отпуска в европе - преданно лизнул хозяина в нос... и даже как-то дёрнул копытом! Мол лично САМ великий визирь даже говорил сегодня о моём седоке! Тут Сергейборисыча переклинило совсем, и он начал оргазмировать прямо перед экраном сетивизора и покачиваться из стороны в сторону как еврей на молитве. Тут на по сотому разу напомнили что лёша с петей по прежнему приговорены к "настоящей тюрьме" и тут же "юрист" пархоменко сообщил что естественно "Ни какого преступления они не совершали"! То что Сергейборисыч у нас вот так легко решает кто совершил преступление а кто нет - все уже привыкли. (Есть мнение что в случае победы карНавального на президентских выборах Пархоменко будет назначен на пост председателя конституционного суда!)
Но не будем отвлекаться... Потом во время очередного разбавления бензина ослиной мочой на 16ой минуте сергейборисыч нам стал травить байку про рапси. И стал нам вправлять что есть мол жулики круче навального и круче фарбера и им мол дали условные сроки а вот "нашим" настоящие. Правда потом он всё таки не выдержал и на 20й минуте сдал нам тётку которая и снабдила нашего осла инфой про те условные сроки которые получили воришки типа навального. Также наш осёл проблеял про терпимость и толерантность.. А потом недолго думая топнул копытцем и засадил рекламный баннер про "российский еврейский конгресс"! Вот так вот! Прям с места в карьер! Разумеется венедиктов не воспримет это как рекламу. Потому что он тож входит в эту "замечательную" организацию. Сергей борисыч предложил незамедлительно всем хомякам посетить сайт означенной организации и как уже принято у либерастов - внести посильную финансовую помощь гр.Фарберу как жертве политических репрессий.
После новостей осёл уже не выдержал и перешёл в галоп... чтобы перейти к карнавальному - нужен был предлог и осёл не долго ломая голову решил театральным голосом (ларина научила) - прочесть выдуманную смску про навального. В очередной раз демонстрируя хомякам непревзойдённые познания процессуального кодекса. Канеш юрист из сергейборисыча такойже как и журналист - но иногда послушать его экивоки на эту тему прикольно. Но оказалось что сергеюборисычу в эфир пишет масса преданных грызунов и вот один из них демонстрируя свою тупость спросил "мол а шо будет с карНавальным после восьмого сентября?"...... Ну и тут уже понеслось.. Демонстрируя превосходное знание календаря - Сергейборисыч объяснил грызуну что после восьмого сентября следует девятое! Чем поверг публику в неописуемый восторг! И далее осла вообще перестал контролировать скоростной режим и помчался вперёд.... ветер шумел в ушах... скаля зубы и размахивая хвостом престарелый осёл стал нести полную ахинею... Тут был и преданый танец перед штабом карнавального и личное лизание под хвостом у САМОГО волкова... обещание выложить в интернет чертежи "небольшой сборноразборной конструкции" для рекламы хозяина... патом какойто хомяк спросил как сможет "Обогатить" навальный свою программу.. (наверное ввиду имелся очередной кировлес или почта россии) но Сергейборисыч повернул вопрос в другую сторону и скромно начав с пятипроцентной поддержки - незаметно перешол ко второму туру и победе. Дальше видимо кто то наступил ослу на копыто потому что тему про повешение собянина за тестикулы осёл развивать не стал.
Деловито поправив седло - сергейборисыч поскакал дальше.... Задрав хвост и деловито проорав "Иааа!" осёл поведал затаившим дыхание хомякам про НЕЗАВИСИМОСТЬ своего кандидата от власти. Мол все разговоры про то что мой седок это проект кремля - однозначно лживые и подлые. Он самый независимый карнавальный из всех кранавальных. И то что карнавальный получил выданые ему голоса - оказалось что это была не милость а ВЫНУЖДЕННАЯ мера. Что мол карнавальный великодушно разрешил ему передать эти голоса. Мол Собянину так тухло было мотать срок в мэрах без навального что он(собянин) валяясь в ногах (свидетелем чего был сам сергейборисыч) умолял карНавального принять участие в выборах.
Навальный "добился"..."создал" и "поставил своего соперника"раком.. Собянин оказывает "обязан был провести его на себе"....
Вот вам уважаемые хомяки и гости столицы подтверждение старой народной мудрости "НЕ ДЕЛАЙ ЛЮДЯМ ДОБРА - НЕ ПОЛУЧИШЬ И ГОВНА". Я думаю что вова путин может теперь смело позвонить Собянину и сказать чо нить в стиле "Ну шо милок! Получил благодарность от доброты своей!? :)) Дурак ты сергей семёныч!"

Но мы отвлеклись... Осёл вошёл в раж и стал почесав бороду объяснять хомякам азы статистики оперируя процентами и жонглируя цифрами как механический арифмометр. Эта часть передачи Сергейборисычу удалась хуже всего. Потому что хомяки карнавального люди как правило плохо знающие арифметику... максимум что им подвластно это кол-во патронов которые входят в автомат чтобы отстреливать гастарбайтеров и прочих "лицкавказскойнациональности". Попутно осёл сдал в очередной раз своего информатора из мэрии! Вообще все кто окружает главного доносителя навального тоже как правило стукачи. И люди которые по своей наивности по тихому "Тет а тет" сообщающие что то выкормышам карнавального - сдаются моментально! Вообще все кого повязал следственный комитет - сдали всё своё окружение сразу.. и удальцовы... и развозжаевы и все остальные. т.е. эти "Рэволюционеры" слабаки или скорее всего муда..ки! И эти люди орут "мыздесьвласть".
Потом ослик нам стал рассказывать как он умеет нажимать на педаль и попадать в какие то странные места куда он и не хотел даже ехать. Предлагаю карНавальному подарить ослику автомобильный навигатор! Потому что судя по рассказанному у сергеяборисыча географический кретинизм.
Ослик оказалось не только владеет вопросами юриспруденции но и хорошо разбирается в смене подгузников( что говорит о прогрессирующем простатите у ослика), предложив Собянину сменить "мокрые штаны на сухие".
Потом Сергейборисыч затянул протяжным воем про проект аля навальный Диссернет... И в очередной раз потребовал от Собянина доказательств что тот не вор и не жулик. Тут стало абсолютно понятно что все предыдущие 45 минут своего ишакскогосуществования Сергейборисыч нам врал! Потому что с юриспруденцией он не оказывается знаком... и забывает главное правило "ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ". Непонятно с чего наш осёл решил что он имеет право судить что "всё хорошо или всё плохо"... кто дале ослу такое право - неведомо!
Я в свою очередь в очередной раз призываю сергея борисыча поручить кому либо из его окружения. Собрать материалы в папочке или в кулёчке и предоставить нам тут - доказывающие что сергей борисыч не педофил и не маньяк! Со своей стороны обещаем что мы все материалы предоставленые сергеемборисычем опубликуем. Если он не педофил - мы так и напишем .. если не маньяк то тоже напишем. Я сергеяборисыча "ни в чём не обвиняю"... "пока ещё"... "просто говорю что хорошо бы проверить".
"Как хорошо было бы узнать что вы сергейборисыч не педофил и не маньяк!?" особенно после вашего возвращения из отпуска! а!? "И констатировать что у вас сергейборисыч всё в порядке".. А чего вы сергейборисыч время тянете!? Я вам ещё неделю назад на ЭМ это предлагал, а вы стёрли мой вопрос про ваше ВОЗМОЖНОЕ педофильское прошлое. Это странно СергейБорисыч..."

Дальше Осёл вообще стал откровенно врать и с чего то сообщил, что карнавальный куда то поднимается, а собянин куда то падает.. на основании каких опросов осёл пришёл к такому выводу - не ясно! Да видимо просто соврал, как обычно! По пути обосрал "остальных кандидатов" и получилось, что все кроме карнавального молчат в тряпочку.. один только он в эту тряпочку сморкается, что в общем то достаточно смешно!
Вообще хочется повторить ещё раз.. полный провал карнавального на выборах, целиком связан с бездарностью пархоменко и волкова. Эти два дебилоида с таким рвением закусили удила, что скорее всего их просто перекусят.
В следующую пятницу ждём очередной пропагандонистый эфир "со мною Сергеем Пархоменко".

Почему Россию накрыла волна межнациональных конфликтов
Треугольник
sskinloguert

В последнее время, практически ежедневно, словно черт из табакерки в топы новостей вылезают сообщения о беспределе, который устраивают выходцы с Северного Кавказа. В результате – то в Пугачеве восстание из-за убийства Руслана Маржанова, то на московском рынке «Матвеевский» горячий кавказский парень проломил голову полицейскому…

Совершенно очевидно, что Россия стоит на грани социального взрыва – и именно на почве межнациональных отношений. Официальные лица могут сколько угодно повторять мантру «дело не в национальностях», но факт остается фактом: дело как раз в межнациональной розни.

Но, на мой взгляд, дело не в том – хорошие кавказцы или плохие. Вопрос в другом: почему это происходит? Почему ксенофобия и межнациональная рознь накрывает Россию, как чума, а проблемы в этой области нарастают со скоростью лавины, катящейся с горы? В чем дело?

Тут, на мой взгляд, причин несколько.

Но прежде чем ваш покорный слуга изложит эти причины, хочу подчеркнуть две вещи.

Во-первых, в этой статье будут излагаться неприятные факты. Но, во-вторых, я никого не хочу обидеть. Давайте так: прежде чем обижаться и брызгать слюной, все-таки будем думать.

Причина первая. Синдром победителей

Давайте перестанем обманывать сами себя: обе чеченские войны Россией были проиграны. Просто подумаем: что является признаком победы или поражения в войне? Уверяю вас: не количество убитых, не захват территорий, а только два момента:

Наличие контрибуций или аннексий. Тот, кто в войне потерпел поражение, тот платит. Проигравший платит — это закон жизни.
Влияние и контроль политики побежденного. Победитель контролирует побежденного. «Горе побежденным»…
Вся мировая история подтверждает эти два простых факта. Исходя из этого, оставив в стороне красивые слова, позволю себе задать два простых вопроса:

Кто кому платит дань? Ответ на этот вопрос однозначен: именно Россия по итогам «миротворческой операции» платит дань – и не только Чечне, но и всем республикам Северного Кавказа.
Кто и чью политику контролирует? Разве Кремль может хоть как-то повлиять на внутричеченскую политику (или на политику любой республики Северного Кавказа)? Напротив, именно Кремль вынужден корректировать свою политику в обмен на показную лояльность Кавказа. Кремлевская тусовка готова на что угодно – закрывать уголовные дела, не замечать преступлений! — в обмен на то, что руководители северокавказских республик рисуют им 99% голосов в пользу Путина и Ко!
Ну и кто кого победил?

Соответственно, наглое и вызывающее поведение выходцев с Северного Кавказа объясняется в первую очередь именно «синдромом победителей». Люди же не дураки – и все прекрасно понимают!

В 70-е – 80-е годы мне много доводилось общаться с ветеранами Великой Отечественной войны. Нет, не с нынешними ряжеными клоунами и не с бывшими вертухаями, а с теми, кто реально воевал, с теми, кто дошел до Кёнигсберга, Праги, Будапешта, Берлина… Так вот, судя по их рассказам, они вели себя точно так же. Я много слышал рассказы тех, кто пережил немецкую оккупацию – и немцы вели себя точно так же!

Синдром победителей…

И это не зависит от национальности – ощущение победителя будет у представителя любой нации!

И вот теперь представьте: как должен вести себя победитель, если к нему подходит – пусть даже официальный! – представитель побежденного народа и настаивает на каких-то своих правах?! Натурально, это будет вызывать ответную агрессию. И было бы странно, если бы он вел себя иначе.

Поэтому не надо удивляться вызывающе наглому поведению кавказцев. И за рулем своих тонированных джихад-мобилей, и на рынках, и при общении с русскими, и при общении с полицией они ощущают себя победителями.

Причина вторая. Кавказский менталитет

Но дело не только в синдроме победителей – проблема еще и в так называемом кавказском менталитете. Отмечу, что сейчас речь идет не о том – хороший он или плохой. Речь о том, что у них менталитет другой.

Эти люди уважают только силу. Поэтому они своей агрессией показывают свою силу.

Более ста лет тому назад английский писатель Генри Райдер Хаггард сказал:

«Цивилизованный человек отличается от дикаря тем, что воспринимает вежливость, как признак хорошего воспитания, а дикарь воспринимает вежливость, как страх и слабость».

Можно возразить Хаггарду, приведя в качестве контр-аргумента слова великого Бенджамина Франклина:

«Мы часто называем других людей дикарями только на том основании, что их род занятий отличается от нашего».

Никто не говорит, что кавказцы – дикари. Но то, что у них другой менталитет – очевидно.

Вот они и ведут себя в соответствии с их понятиями: постоянно демонстрируют свою силу!

А поскольку они не получают отпора, поскольку мы пытаемся разговаривать с ними не на их языке – языке силы! – а на своем языке, то они однозначно понимают, что мы слабы. А осознание этого факта, да еще и помноженное на синдром победителя – вот мы и получаем и рынок «Матвеевский» с проломленной головой полицейского, и изнасилованных казаков на Ставрополье и все аналогичные «тридцать три удовольствия»!

Но дело не только в том, что кавказцы делают ставку только на силу. Проблема еще и в отношении к коррупции. Точнее – к взятке должностному лицу.

Мы все воспринимаем взятку, как постыдное явление. Мы не просто возмущаемся чиновниками (в погонах или без оных), которые вымогают у нас взятки, подлавливая нас на мелких нарушениях. Нас оскорбляет взятка. Сам факт вымогательства взятки мы воспринимаем, как оскорбление.

Напротив, для «гостей с юга» взятка является нормальной транзакцией делового оборота! Возмущаться взяткой им даже в голову не придет! Они будут возмущаться, если взятка непомерно велика. Напротив, вежливый отказ от взятки они опять-таки воспримут, как слабость и ничтожность.

Со всеми вытекающими отсюда вышеизложенными последствиями.

И я убежден, что только первых двух причин вполне достаточно, чтобы межнациональные проблемы не утихали, а нарастали в геометрической прогрессии, и пропасть между двумя народами ширилась не по дням, а по часам!

Причина третья. Русский менталитет

Но я бы поостерегся все проблемы в межнациональных отношениях списывать на несчастных кавказцев (им, по-моему, уже и так икается). Проблема не только в них. Проблема и в нас тоже.

Есть старинное выражение: умный найдет способ победить в битве, а мудрый – способ избежать войны. Так что, давайте перестанем обманывать себя: если есть конфликт, то в нем виноваты обе стороны.

Веками в русский народ вдалбливали рабскую покорность и надежду на «доброго барина». «Приедет барин и нас рассудит». Но проблема в том, что нынешнему «барину» этот народ нужен, как верблюду акваланг! Вдобавок нынешний режим основательно потрудился над тем, чтобы разобщить русский народ. Вот мы и пожинаем плоды: каждый сам за себя!

Напротив, в этом плане менталитет кавказцев, нацеленный на сплоченность, может вызывать только уважение! Они всегда стоят друг за друга – в отличие от нас.

Попробуйте крикнуть «наших бьют» — кто откликнется? Каждый будет сидеть в своей конуре и ждать, когда приедет барин и все сделает.

Да не надо помощи в драке — попробуйте собрать земляков, чтобы вам, скажем, огород вскопали! Или деньгами помогли. Думаете, помогут? Ну-ну… Блажен, кто верует…

Вот мы и получаем гремучую смесь: покорность, помноженную на разобщенность.

Но поймите: рабская покорность провоцирует! Именно мы – да-да, не кавказцы, а именно мы сами! – виноваты в том, что те же джигиты на улицах российских городов относятся к русским мужчинам, как к баранам, а к женщинам, как к проституткам! Мы сами провоцируем их!

Причем, парадокс в том, что этот же народ называет себя «православными христианами»! А как же «не введи нас во искушение и избави от лукавого», а?

При таком положении дел надеяться на то, что кавказцы станут уважать русских за их рабскую покорность и разобщенность – все равно, что надеяться на выигрыш в лотерею миллиона долларов!

Причина четвертая. Развращенность полиции

Впрочем, ладно: давайте на одну минуту представим, что русские и кавказцы в нынешней тупиковой ситуации каким-то фантастическим образом смогли найти общий язык. Думаете, проблема исчезнет?

Отнюдь! Немаловажную роль в этом вопросе играет и развращенность российской полиции.

Не секрет, что Россия является мировым лидером в сомнительном рейтинге плотности полиции на душу населения. Однако это не способствует снижению преступности. Почему?

Давайте подумаем: кого набирают в современную российскую полицию? Или сформулируем вопрос иначе: зачем и кто туда идет?

Проблема в том, что в коррумпированном путинском государстве, при полном отсутствии независимых судов, в современной российской полиции четко действует отрицательный отбор. Ведь посмотрите: стараниями нынешней кремлевской тусовки полицаи превратились в привилегированное сословие!

Все законы, все суды, вся российская действительность такова. Даже посмотрите законы. Например, умышленное убийство (без отягчающих обстоятельств) наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет (статья 105 УК РФ). Подчеркиваю: речь идет об умышленном убийстве – то есть о лишении человека жизни! Но только за посягательство (!) на жизнь сотрудника правоохранительного органа (или их близких) по статье 317 полагается от двенадцати до двадцати лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь!

Вдумайтесь, сограждане: то есть выходит, что если бы горячий дагестанский джигит на рынке «Матвеевский» зарезал бы простого гражданина насмерть, то максимум, что ему бы светило – 15 лет. А вот за проломленный череп полицая (без угрозы для жизни) тому же Магомеду Расулову светит пожизненное заключение…

То есть выходит, что синяк полицая в России стоит неизмеримо дороже, чем жизнь простого человека! И при этом ответственность за должностные преступления для тех же полицаев ниже, чем для простых граждан!

Кто идет работать в такую систему? Те, кто хочет не «служить и защищать» — а те, кто хочет почувствовать власть и безнаказанность!

И вот эти самые полицаи, развращенные законами, развращенные покорностью населения, развращенные безнаказанным избиением мирных граждан, вышедших на санкционированный (!) митинг – вдруг сталкиваются с людьми, которые не ведут себя, как бараны, не позволяют помыкать собой, а дают адекватный отпор!

Полицаи и получают отпор!

И вот результат: получая такой отпор, полицаи не знают, что делать! Соответственно, ведут себя, как мокрые курицы.

Причина пятая. Двойные стандарты Кремля

Но даже эти вышеописанные проблемы были бы не фатальны, если бы дело не упиралось в бездарную политику кремлевской тусовки. Да, понятно, что русский народ для них лишний. Понятно, что с Россией нынешние хозяева Кремля ни свое будущее, ни будущее своих детей не связывают. Но дело в том, что в данном случае они оказались в ситуации, когда нынешние кремлевцы столкнули лбами две силы, на каждую из которых они делают ставку! В итоге попали в натуральный цугцванг!

Смотрите, какая сложилась забавная ситуация! С одной стороны, путинская тусовка открыто делает ставку на силовиков, на полицаев, поощряя их безнаказанностью и вседозволенностью. С другой стороны, те же путиноиды давно уже сделали ставку на кавказцев, щедро вливая в Кавказ громадные средства и закрывая глаза на все – лишь бы они обеспечивали 146% на выборах за Путина!

Но теперь эти две силы столкнулись. И кого им поддержать?

Силовиков? Но это означает существенное обострение отношений с кавказцами, поскольку, по логике вещей, если силовикам будет дан карт-бланш наводить порядок на улицах столицы и пресекать действия «горячих джигитов» — у последних явно возникнет законнейший вопрос: за что боролись? Зачем нам надо голосовать за того, кто нас же и зажимает? Денег на Кавказ и так вливается, мягко говоря, достаточно – а оно нам надь? Явно не вариант для Путина!

Кавказцев? Но это еще хуже, ибо означает, что дан карт-бланш на отпор полицаям. То есть тем, кто привык относиться к людям, как к баранам, кто привык к безнаказанности! В этом случае начнется «исход евреев из Египта полицаев из полиции». Кто в таком случае будет защищать Путина от народа? Кавказцы не станут… Проблема-с…

Не удастся и третье решение: спустить все на тормозах. Ибо события в Пугачеве и других городах России наглядно продемонстрировали, что даже у апатичного и разобщенного русского народа терпение закончилось.

Заключение. И где же выход?

Проблема в том, что нынешняя ситуация превысила свой критический порог. Полагаю, что даже потерявший чувство реальности Путин (а уж путинские элиты — и подавно) понимает, что дальше так продолжаться не может.

Беда в том, что нынешний режим пытается играть в некую «Империю», не понимая, что это не Кавказ колония России. Все наоборот: это Россия уже давно превратилась в колонию Кавказа! Если угодно, то, как метко заметила моя хорошая знакомая, Россия из «империи» времен Цезаря давно уже превратилась в поздне-издыхающий вариант 5 в. н.э.

Чем кончил «Рим №1» надеюсь, помнят, все…

Но и тут все гораздо хуже! Если вспомнить историю, то, по аналогии с Римом (которые, напомню, хотя германцам и платили дань, но, несмотря на это, древние германцы, не гнушались учиться у римлян и как отдавать им на воспитание своих детей, так и выдавать на расправу беспредельщиков) нынешние кремлевские правители так ничему и не научились.

Ибо с обитателями территорий «южнее Терека» такой механизм не проходит.

У нынешних жителей Кавказа, разбаловавшихся кремлевскими подачками благ в обмен на мнимую лояльность от наших Нерончиков, начисто атрофировался и механизм самоочищения, и механизм, или, если угодно, «коллективной ответственности». От беспредельщиков они не освобождаются.

Напротив, древние германцы от беспредельщика избавлялись — ради блага всего племени.

Таким образом, выход один.

Развод.

Пока между мужем и женой есть хоть малейшая надежда сохранить отношения, они мирятся. Но когда такой надежды нет – только развод.

России сейчас нужна свобода от Кавказа и политика « нулевой толерантности» к правонарушениям. Ибо в данном случае речь идет о независимости страны.

От метрополии.

Ибо нынче метрополия – это Кавказ.

отличный пост Злобина на ЭМ
Треугольник
sskinloguert
ВСЕМ УТЕРЕТЬСЯ! 25 июля 2013, 08:28

Я имел неосторожность критически отозваться на интервью главы избирательного штата Алексея Навального и одновременно депутата городской Думы Екатеринбурга Леонида Волкова. Я могу быть неправ, но никто не может отнять у меня право высказывать свое мнение. Волков в ответ заявил, что я написал «чушь», которую не стоит даже ретвитить.

Во-первых, я на себе невольно убедился, что толерантность и способность прислушиваться к чужому мнению у команды Алексея Навального примерно такая же, как и у нынешней власти. Критику, похоже, они терпеть не могут. Критикуют ведь только враги и только за деньги. Для меня такая позиция просто неприемлема. Она противоречит демократическим и либеральным взглядам на политику, но вполне соответствует авторитарным. А если это так, то зачем, спрашивается, нам надо менять часы на трусы или, скажем, шило на мыло?

Во-вторых, Волков написал, что критика их действий вызвана, мол, обидой на то, что в их команде нет политтехнологов. Я не знаю, есть ли у них политтехнологи. Мне это безразлично. Сам я ни разу не работал ни на каких выборах. Однако желание найти причину критики в чем угодно, кроме себя – еще одна гадкая черта власти, которая, похоже, командой Навального взята к применению. Тогда опять: зачем менять трусы на часы?

В-третьих, я считаю, что сделанное мимоходом оскорбление всех чиновников, которые в Москве (включая членов семей, чиновников-пенсионеров и т.д.) составляют серьезную долю среди избирателей, является ненужной грубейшей ошибкой. Вместо того, чтобы попытаться привлечь к себе хотя бы некоторую их часть, команда Навального их тупо отрезает и превращает в противников. Кстати, фраза Волкова, что только «когда Навальный придет к власти, то все СМИ будут СМИ» тоже заставляет меня насторожиться. Особенно в свете моего первого пункта. Типа, настоящие СМИ – это те, кто восторженно пишут про одного политика? И здесь, по-моему, тоже есть сомнения в смысле обмена шила и мыла.

В-четвертых, меня поражает аргумент, который я постоянно слышу от команды Навального о том, что, мол, именно так поступает нынешняя власть, а вы от нас требуете, чтобы мы поступали по-другому!? Как они с нами – так и мы с ними! Дескать, с волками жить – по-волчьи выть. Это разрушает политический имидж Навального, который строился на том, что именно он –принципиально другой, совсем не как власть. «Как власть» у нас уже есть. Зачем, спрашивается, нам ее еще один клон? Действительно, как говорят, шило на мыло менять – только время терять.

В-пятых, у меня возникли сомнения по поводу реальных целей этой команды. Есть ведь простые правила избирательной кампании. Например, старайся превратить своих противников в сомневающихся, а сомневающихся – в своих сторонников. Не делай из доброжелателей недоброжелателей. Или – иди на поле конкурента и пытайся его расколоть, привлечь часть его электората к себе. Это как в футболе: не играй сам с собой около своей штрафной, она и так твоя, но иди к чужим воротам, ибо голы забиваются именно туда. У Навального все как-то по-ленински: задача не объединить, а со всеми «решительно размежеваться». Он играет только со своими и только у своих ворот. С одной стороны, выборы так не выигрываются, а с другой, -именно это делает и нынешняя власть. Она сама всех активно размежёвывает, а вольно или невольно команда Навального ей в этом помогает.

Нельзя же всерьез считать, что все вокруг в дерьме и только один в России есть активист в вечно-белом смокинге. Зачем столь пренебрежительно, мимоходом, свысока, по-хамски терять потенциальных сторонников? Это не чемпионат мира по высокомерию и не турнир по шокированию публики цинизмом под видом откровенности. Штаб Навального работает над собиранием максимально возможного электората на выборах или над чем то иным? Перечитайте Волкова и попытайтесь найти ответ. Там вообще почти каждый пассаж стоит отдельного комментария. Одна угроза революции - «настоящей, с кровищей» - чего стоит. Но больше не буду об этом...

Я начал предыдущую заметку с того, что сам Навальный мне симпатичен. У него может быть немалое политическое будущее. Он и такие как он нужны России. Я был шокирован неуклюжими усилиями посадить его в тюрьму. Мне представляется, что приблизившись к власти, Навальный пытался (как и многие его коллеги на разных этажах государственной иерархии), создать свой административный ресурс на областном уровне, но абсолютно ничего криминального он не совершил.

Однако уверенность в невиновности отнюдь не делает Навального идеалом. Люди делятся на тех, кто уважает критиков и тех, кто не приемлет их и видит в них лишь врагов. Оппозиция, выступающая против критики себя – оксюморон. Ей нельзя уподобляться представителям власти и бросать пренебежительно: «чушь, мол, написали, но ничего страшного - перетопчитесь и утретесь!». Столкнувшись с такой реакцией мои симпатии к Навальному, не исчезли, но слегка потускнели. Исчезнут они совсем или, напротив, усиляться – зависит уже не от меня.

О Пархоменко...
Треугольник
sskinloguert
" Наш бравый журналюшка-путешественник, с внешностью крестьянина среднерусской полосы 17-го века, успешно отлюстрировал свой блог."
__________________________________________________________________________________________________________________________
Прочитал сей перл на ЭМ! Прелесть... как богат и точен русский язык....

ИНТЕРВЬЮ 11.07.2013 20:05
Треугольник
sskinloguert
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1112176-echo/#element-text

А. ВЕНЕДИКТОВ: Добрый вечер. У микрофона Алексей Венедиктов. Наш гость в прямом эфире «Эха Москвы» - Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ. Добрый вечер.

Д. ЛИВАНОВ: Добрый вечер.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы сегодня в основном будем говорить о реформе Российской академии наук и реформе науки. Я специально разделяю эти термины. Сначала главный вопрос – как вы по десятибалльной шкале можете оценить возможность прохождения реформы РАН в том виде, в каком она была задумана осенью? 8 из 10-ти, 5 из 10-и, 1 из 10-ти?

Д. ЛИВАНОВ: Когда мы обсуждали возможные варианты развития событий в апреле и в мае, мы считали, что, если законопроект пройдет в весеннюю сессию в первом чтении, это будет отличный результат. Мы сегодня продвинулись уже дальше. Поэтому я считаю, что перспективы самые хорошие.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Веселенько для тех, кто является противником реформы РАН. В этой связи я хотел бы поговорить о тех благих намерениях, которыми вымощены дорога в ад. Мы пока про дорогу не будем говорить, а поговорим про намерения. Вот этим законом чего вы хотели добиться? Вот этим изменением что вы хотели получить на выходе? Вот было – стало, было – стало.

Д. ЛИВАНОВ: В законопроекте три принципиальных позиции. Принципиальные позиции – это те, которые не могут быть изменены. Первая позиция состоит в отделении клуба выдающихся ученых от системы институтов. Это нужно, для того чтобы исключить постоянный конфликт интересов, который присутствует в деятельности Академии наук.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему конфликт?

Д. ЛИВАНОВ: Потому что одни и те же люди принимают решения о том, какие исследования надо финансировать, они же их финансируют, они же их проводят, они же сами себе потом отчитываются и сами себя награждают. Этого быть не должно. Вообще, Академия наук в том виде, в каком она сложилась за последние 20 лет, это полуфеодальная распределительная коалиция.

А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть?

Д. ЛИВАНОВ: То есть организация, которая исключает какие бы то ни было внутренние стимулы к развитию, которая заинтересована только в расширении затрат, но никак не ориентирована на достижение результата. Так сложилось. Второе принципиальное положение.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите. Давайте мимо этого не пройдем. Наши слушатели прислали мне так называемый международный рейтинг SIR, который признается рейтингом эффективности научных организаций, где Российская академия стоит на 3-м месте. 34 российские исследовательские организации попали в первые пять тысяч.

Д. ЛИВАНОВ: А на первом месте?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не помню. На 2-м – Китай, Китайская академия наук, на 4-м – Гарвард. Китайская академия наук, Российская академия наук, Гарвард.

Д. ЛИВАНОВ: Гарвард – это университет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.

Д. ЛИВАНОВ: А Китайская академия наук – это примерно в два раза меньший аналог, очень сильно реформированный за последние годы, Российской академии наук. Конечно, в силу своих размеров, масштабов. Нет такой исследовательской организации в мире, где было бы 500 институтов и сто тысяч сотрудников. Просто в силу масштабности РАН по валовым показателям, действительно, занимает одно из ведущих мест. Но это не говорит о ней ничего, с точки зрения эффективности и качества.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Когда мы говорим Российская академия наук – чтобы договориться лингвистически, - мы имеем в виду что? Институты плюс общее собрание? Что мы имеем в виду?

Д. ЛИВАНОВ: На сегодняшний день в нынешнем законодательстве это такая матрешка. Это вложенные друг в друга юридические конструкции, это есть сама Академия наук, которая является бюджетным учреждением, а ей подведомственны институты Академии наук, их 452 или 453. Вот это всё и называется Академия наук. А концепция законопроекта предполагает разделение функции экспертной, т.е. клуба выдающихся ученых, и системы научных институтов. И это принципиальное положение законопроекта номер один.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но оно подверглось коррекции. Наши слушатели нашли, что, с одной стороны, институты как бы отделяются, а с другой стороны, в законопроекте появилось выражение, что академия научно руководит институтами.

Д. ЛИВАНОВ: Там такого нет. И в этом аспекте ничего не изменилось по сравнению с первым чтением.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. первая задача была для вас – отделить клуб от системы исследований и институтов.

Д. ЛИВАНОВ: Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Раз.

Д. ЛИВАНОВ: Второй принципиальный момент – это национализация имущества Академии наук. Государство этим законопроектом полностью берет на себя ответственность за сохранность и стопроцентное целевое использование федерального имущества, которое было ранее закреплено за РАН, которое использовалось недолжным образом, которое, если говорить просто, разбазаривалось. Но теперь с этим будет покончено. Государство гарантирует, во-первых, сохранность этого имущества, а во-вторых, его целевое использование только в интересах развития науки и высшего образования.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Когда вы говорите «имущество», вы имеете в виду синхрофазотрон в том числе?

Д. ЛИВАНОВ: Я имею в виду активы: здания, сооружения, научное оборудование, земли.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Земли. И это осталось. Это второе было. И третье?

Д. ЛИВАНОВ: Третье – это объединение трех академий: Российская академия наук, Академия медицинских наук и Академия сельхознаук. Это обусловлено теми тенденциями, которые в 21 веке испытывает вся мировая наука, когда происходит конвергенция, когда на первый план в качестве локомотива развития науки в целом выходят науки о человеке, науки о жизни, науки о здоровье. А мы с вами прекрасно понимаем, что наша биологическая наука, наша медицинская наука очень сильно пострадали в 20-м веке. И мы знаем почему, мы помним историю очень хорошо.

С другой стороны, самые интересные научные открытия, самые выдающиеся достижения происходят как раз на стыке наук. И нам очень важно убрать эти перегородки, искусственно возведенные между Медицинской академией, Сельхозакадемией и большой академией. Потому что современная медицина использует достижения физики, математики. Биотехнология используется достижения биологии, той же химии, той же математики, информационных технологий. Поэтому это объединение даст очень серьезную интеграцию, очень серьезный эффект.

А. ВЕНЕДИКТОВ: И вот эти три положения для вас принципиальны.

Д. ЛИВАНОВ: Они принципиальны для правительства РФ.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы представляете сейчас в эфире правительство.

Д. ЛИВАНОВ: Они были зафиксированы в том законопроекте, который внесло правительство, и они сохранились в том законопроекте, который был принят во втором чтении.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я уточню. Если я неправ – правьте. Ваш угол зрения таков: клуб бессмертных так называемый, как во французской академии называется, клуб академиков. Которые чем занимаются? Это пенсия?

Д. ЛИВАНОВ: Они занимаются очень важной функцией, они выполняют важнейшую экспертную функцию. И в соответствии с законопроектом обновленная Академия наук, клуб ученых является высшей научной, экспертной организацией России. Она будет давать заключения правительству, президенту, министерствам, все остальным по самым важным вопросам. Не только в вопросах развития науки, но и социально-экономического развития. Но чтобы давать такие заключения, этот клуб должен быть полностью независим. Он должен быть материально независим, он должен быть организационно независим.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А как он может быть материально независим? Они же не могут получать гранты. Клуб не может получать гранты.

Д. ЛИВАНОВ: Предполагалось в исходной версии законопроекта, что государство будет финансировать этот клуб, будет не только платить пожизненные стипендии его членам, но и будет обеспечивать его функционирование. Во втором чтении произошла некая деформация этой идеи по инициативе, кстати, наших коллег из Академии наук, что я лично считаю глубоко неправильным. Потому что вместо общественно-государственной организации, действительно независимой, возникло бюджетное учреждение. А что такое бюджетное учреждение? Это учреждение, которое живет по смете, устав которого учреждает учредитель, в данном случае правительство. А. ВЕНЕДИКТОВ: Как сейчас.

Д. ЛИВАНОВ: Которое отчитывается за каждую копейку.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Как сейчас.

Д. ЛИВАНОВ: Куда приходит Счетная палата и контролирует целевой характер использования этих денег.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Получается, вы говорите, что академики отказались от свободы.

Д. ЛИВАНОВ: Получается, что так. У меня это вызывает большое удивление.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Во имя чего?

Д. ЛИВАНОВ: Это надо у них спросить.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спросим. Вот такие благие намерения, вот такая конструкция. Что в этой конструкции является реформой науки в России?

Д. ЛИВАНОВ: Эта конструкция вообще не имеет отношения к реформе науки как вида деятельности. Поэтому можно сказать, что с принятием этого законопроекта реформа науки только начинается. Мы сделали только первый шаг. Закон, который принят во втором чтении Государственной Думой, задает только рамку изменений. Но в этой рамке надо теперь нарисовать картину. Этим мы сейчас и будем заниматься.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте сейчас на время оставим клуб ученых, о котором вы сказали, собственно академию. Здесь очень много вопросов. Основные вопросы, которые пришли, это вопросы, касающиеся институтов, тех самых 500.

Д. ЛИВАНОВ: Я думал, кто автор закона. Потому что меня замучили этим вопросом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, я вас спрошу, кто автор закона. Меня это в меньшей степени волнует. Но если вы хотите сказать, то можете сказать. Кто автор закона? Вы сами на это нарвались.

Д. ЛИВАНОВ: Если я вам скажу, что он мне приснился как периодическая система химических элементов Менделеева во время послеобеденного сна, вы поверите?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вопрос же не веры, вера не требует доказательств. Мы поговорим еще про авторство закона.

Д. ЛИВАНОВ: Я готов рассказать эту историю, она не является тайной.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Расскажем. У меня есть вопрос про спецоперацию, он следующий. Но этот вот какой. Человек прислал вопрос: «Перспектива уменьшения заработной платы научных сотрудников. Уменьшения заработной платы следует ожидать из-за: а) отмены доплат за степень; б) прекращения программ фундаментальных исследований РАН (программы Президиума и отделений); в) в подведомственной вам системе зарплата существенно меньше, чем в РАН (например, профессор МФТИ это 16 т.р. в месяц)». Первый вопрос, он, может быть, конкретный, но на самом деле более широкий. Сотрудники вот этих научных институтов, что они потеряют и что они выиграют?

Д. ЛИВАНОВ: Если бы, кроме этого закона, никаких изменений не произошло, то они бы ничего не потеряли и ничего бы не выиграли, произошло бы просто изменение подведомственности институтов. Если раньше это был институт РАН, то с вступлением в силу закона это будет институт, подведомственный Федеральному агентству. Но наша цель – это изменение условий научной работы. И если все те изменения, которые мы сейчас планируем обсудить и потом реализовать, будут приняты, то условия научной работы в России для тех людей, которые занимаются наукой, будут существенно улучшены.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В чем? Как вам видится? Опять давайте благое намерение.

Д. ЛИВАНОВ: Я могу сказать сейчас только о своем видении, о видении базовых принципов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Индивидуальное видение министра. Давайте.

Д. ЛИВАНОВ: Базовые принципы. Первое – открытость при принятии любых решений. Второе –участие активно работающих ученых в принятии этих решений.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В институтах.

Д. ЛИВАНОВ: В институтах и в агентстве. Вне зависимости от наличия у них официальных статусов и званий. Активно работающих. Третье – это периодическая внешняя оценка качества работы института в целом и отдельных лабораторий. Четвертое – это принципиальное увеличение финансирования активно работающих групп ученых, научных лабораторий за счет расширения их доступа к различным инструментам грантовой поддержки. И, наконец, пятое – это создание четких, ясных карьерных перспектив для молодых ученых. В рамках этих пяти принципов, как я их вижу, мы должны выстроить новую систему организации исследований в том сообществе институтов, которое будет создано.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Какой календарь? Сколько времени уйдет на выстраивание, хотя бы в виде подзаконных актов?

Д. ЛИВАНОВ: Я думаю, на проектирование, на обдумывание, на написание уйдет пара месяцев. Видимо, закон в окончательном виде будет принят в середине сентября. И тогда нам будет самое время приступать к реализации этих изменений. И это и будет подлинной реформой науки.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. картину в рамку вы все-таки вставите до третьего чтения.

Д. ЛИВАНОВ: Естественно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот это важно. Т.е. на те вопросы, на которые нет ответа, до третьего чтения ответы должны быть. Я обозначил эту часть интервью с Дмитрием Ливановым, министром образования и науки, как претензии. Но сначала давайте поговорим про авторство закона, генезис этой реформы.

Д. ЛИВАНОВ: Я как человек, который занимался активно наукой и написал несколько десятков статей…

А. ВЕНЕДИКТОВ: В соавторстве.

Д. ЛИВАНОВ: И один я писал статьи. Я слово «авторство» понимаю очень конкретно. Чтобы быть автором чего-то, надо написать каждое слово в этом. Если ты часть слов написать и часть слов еще кто-то написал, то вы соавторы.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Так я же ровно туда и прыгнул.

Д. ЛИВАНОВ: В этом строгом смысле любой закон в качестве авторов имеет каких-то юристов. Потому что законы пишут юристы. Они содержание облекают в юридически правильную форму, что требует специальных знаний. Мое министерство за последний год провело через Думу несколько десятков законов. Я не являюсь автором ни одного из них, в том смысле, что я ни одного слова в тексте этих законов не написал. Другая тема - авторство концепции.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я только хотел сказать – вы лукавите. Вот теперь про концепцию

Д. ЛИВАНОВ: Концепцию отделения функций экспертизы от функций управления и финансирования я был бы счастлив приписать себе, но, к сожалению, я этого сделать не могу, потому что она родилась очень давно, и весь мир живет по этим принципам. Поэтому я не являюсь автором концепции. Но, естественно, я участвовал в разработке этого закона, я участвовал в большом количестве обсуждений, я, как профильный министр, отвечал за его подготовку, организовывал работу, прохождение закона и обсуждение его в правительстве, внесение в Государственную Думу и работу с ним от имени правительства в Государственной Думе. В этом смысле, конечно, за каждое слово этого закона я несу полную ответственность. Но автором - в том смысле, какое я в это слово вкладываю – я не являюсь.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо. А кто является командиром этой спецоперации?

Д. ЛИВАНОВ: Я бы не назвал это спецоперацией.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это называют так масса людей, в том числе наши слушатели. Потому что это было сделано очень быстро, я имею в виду от объявления председателем правительства до принятия.

Д. ЛИВАНОВ: Спецоперация – это не всегда быстро. Бывают спецоперации, которые растягиваются надолго.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это тоже правда. Ну хорошо – этой операции.

Д. ЛИВАНОВ: То, что сделано быстро, я это объясняю профессионализмом тех людей, которые обеспечивали прохождение этого закона. Я хочу отметить, что и правительство, и Государственная Дума действовали в соответствии со своими регламентами. Никакие нормы регламента при этой, как вы говорите, операции нарушены не были. Я начал эту работу еще в середине лета прошлого года, когда я стал министром и сформировал команду. Поскольку это была моя принципиальная позиция, что нужна реформа Российской академии наук, что как институт РАН не может существовать в 21 веке, в силу своей архаичности, неэффективности и неадекватности задачам, которые перед Россией, как мировой научной державой, стоят. Я эту работу начал в министерстве. Мы создали рабочую группу, туда входил мой заместитель, который отвечал за науку. Он вел обсуждение с экспертами, он привлекал юристов, мы с ним периодически встречались.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А представителей академии вы привлекали?

Д. ЛИВАНОВ: Были какие-то ученые. Естественно, были люди, которые работают в академии. Но это были не официальные представители президиума РАН. Это были люди, которые знают работу академии изнутри, которые могли донести до нас информацию о том, что там происходит.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну как же не спецоперация? Разведка.

Д. ЛИВАНОВ: Это обычная работа.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну хорошо.

Д. ЛИВАНОВ: Я это не называю спецоперацией, я так работаю. Было несколько вариантов, несколько концепций, несколько развилок. Мы их обсуждали. Мы их прошли. Мы выбрали тот вариант, который был потом реализован. Хотя я изначально склонялся к другому варианту, когда у нас должно было быть не федеральное агентство, а должна было быть ассоциация научных институтов, типа общества Макса Планка.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну вот.

Д. ЛИВАНОВ: Но коллеги сказали мне, что в нашей культуре, правовой, гражданской, это работать не будет. И я с этим согласился. Потом и мои коллеги по правительству с этим согласились. Когда у нас уже был текст законопроекта, я доложил своему начальству - вице-премьерам, председателю правительства, - я сказал: «Я считал, что надо действовать так». Они тоже взяли время на раздумье, всё почитали.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А сколько было это время?

Д. ЛИВАНОВ: В середине осени 2012 года мы уже окончательно сформировали позицию.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. 8-10 месяцев тому назад. И родили.

Д. ЛИВАНОВ: Все люди очень занятые.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы хотите сказать, что председатель правительства и вице-премьеры знали об этой концепции, начиная с осени 2012 года.

Д. ЛИВАНОВ: Безусловно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это уточнение. Дальше.

Д. ЛИВАНОВ: Дальше был процесс внутри, в котором я не участвовал. Очевидно, были какие-то консультации. Я участвовал в некоторых совещаниях, которые происходили в правительстве. Я понимал, что есть много других важных дел. И я чувствовал, что эта тема не является первоочередной. Я, кстати, считал, что нужно всё это делать до выборов в РАН, а не после.

А. ВЕНЕДИКТОВ: До собрания.

Д. ЛИВАНОВ: До общего собрания, на котором произошли выборы нового президента. Это была моя позиция. Но где-то в апреле или в начале мая было принято решение действовать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А можно задать вопрос? Если вы не знаете, вы скажите, если не хотите, не говорите – знал ли предыдущий президент Академии наук и нынешний президент Академии наук о наличии именно этого готового документа?

Д. ЛИВАНОВ: Я с предыдущим президентом Академии наук, я вам честно отвечу, ни разу не встречался.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да ладно.

Д. ЛИВАНОВ: Я с ним виделся на заседаниях правительства, я с ним здоровался, но я с ним ничего не обсуждал, в силу того, что я был абсолютно убежден в бессмысленности этого, что у нас просто нет общего языка, на котором мы можем говорить. А. ВЕНЕДИКТОВ: А почему вы так были убеждены?

Д. ЛИВАНОВ: Потому что я очень хорошо знал внутреннюю ситуацию, позицию этих людей. Обсуждать с ними что-либо было бы бессмысленно. Я не общался, не обсуждал.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А новый президент Владимир Фортов, вы обсуждали с ним на каком-то этапе эту историю, когда он стал президентом или до того, как он стал президентом?

Д. ЛИВАНОВ: Когда он был избран президентом, мы с ним начали это обсуждать, это было примерно в 19 часов, в среду, накануне того четверга, когда этот законопроект был рассмотрен на заседании правительства.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. он его видел за несколько часов.

Д. ЛИВАНОВ: Именно так.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Все-таки возвращаясь к термину (хотите – удачному, хотите – неудачному) «спецоперация». Я уже не говорю о том, что были нарушены регламенты. Я говорю о другом. Та скорость, с которой это было внесено и проведено, означает, что даже не академики, а те самые институты, ради которых вы это делаете в том числе, они оказались не готовы даже понять, что происходит. Это же юридический документ. Почему было не пропустить через институты этот проект? Почему была принята модель «мы вам примем – и вам наступит счастье»?

Д. ЛИВАНОВ: Таково было решение.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я понимаю. Я мотивацию спрашиваю. Я же не оспариваю решение, я оспариваю мотивацию. Я хочу ее понять. Я думаю, что многие люди тоже хотят ее понять.

Д. ЛИВАНОВ: Была история, когда я выступал здесь же, на вашей радиостанции и сделал оценочное суждение относительно Академии наук. Я сказал, что она архаична, неэффективна, что-то еще.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Очень аккуратненько.

Д. ЛИВАНОВ: Что произошло после этого? Владимир Фортов, Жорес Алферов демонстративно вышли из нашего Общественного совета, куда я их звал как раз для обсуждения. Я прекрасно понимал, что позиция Алферова принципиально отличается от моей. Но поскольку я рассматривал Общественный совет именно как площадку для обсуждения разных мнений, я его туда пригласил. Они вышли. Профсоюз РАН написал воззвание к президенту с требованием моей отставки.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это тогда.

Д. ЛИВАНОВ: Тогда. Еще какие-то были обращения, заявления и так далее. Даже оценочное суждение, не заявление о каких-то преобразованиях, вызвало такую реакцию. Сейчас мы разработали закон, мы его приняли на правительстве, мы его внесли в Государственную Думу, и он был принят в двух чтениях. Реакция примерно та же. Жорес Иванович Алферов недоволен, профсоюз написал президенту письмо с требованием моей отставки. Я просто подхожу к этой истории совершенно прагматично. Моя задача как управленца – продвинуться как можно дальше в решении тех задач, которые я считаю важными.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но вы же физик, вы же понимаете, что вы продвигаетесь – сопротивление растет.

Д. ЛИВАНОВ: Я действую как физик

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сопротивление нарастает.

Д. ЛИВАНОВ: Поэтому чем быстрее продвинешься, тем меньше энергии потеряешь.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы специализировались на физике металлов, да?

Д. ЛИВАНОВ: Я помню разные разделы физики.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо. Я напоминаю, что Дмитрий Ливанов, министр образования и науки, в прямом эфире «Эха Москвы». Вы можете присылать свои вопросы по телефону +7-985-970-4545. Сразу после новостей мы вернемся в студию и поговорим о замечательном термине, или сериале, который называется «ликвидация».

эфир эхо москвы от 05июля 2013 "Суть событий"
Треугольник
sskinloguert
Академия. 21:44, вы слушаете «Эхо Москвы». История с Академией. Тут я буду вам совсем неприятен, совсем неприятен. И я считаю, что та реформа, которую затеяло правительство, она правильная, по направлениям. Очень важно, как она сделана, и это правда. Но если говорить о направлениях реформы, оно абсолютно правильно. Про Российскую Академию наук. Сейчас я объясню, что я имею в виду.

Значит, в понедельник будет заседание Общественного совета при министерстве Минобрнауки, где будет перед нами выступать министр, как я понимаю, Дмитрий Ливанов. Мы зададим все, не волнуйтесь, все неприятные вопросы. И, прежде всего, наш неприятный вопрос – это «почему это выглядит, как спецоперация»? Я-то знаю, почему она выглядит, как спецоперация, потому что я давно нахожусь в политическом пространстве, наблюдая за ним. Ученые, которые в Совете, они просто его не знают. И пусть они должны иметь возможность задать Ливанову вопросы, получить ответы и после этого высказаться. После того, как Ливанов на это ответит, а не до того. На мой взгляд, это была принципиальная позиция.

Теперь что касается реформы. Ну, во-первых, хотел бы развеять один миф. Там говорят: вот, Академия, там, она, значит, независимая, никогда не исключала… Вы что, смеетесь что ли? Вы правда так считаете? Значит, мы повесили на сайт стенограмму заседания Академии наук по исключению академиков, хорошо вам известных. Например, знаменитых историков Платонова, Тарле, Лихачева и Любавского. И единственный человек, который поднял голос… арестованных. И единственный человек, который поднял голос в их защиту, был президент Академии Карпинский. И что с ним потом случилось? Так вот, мы повесили стенограмму выступления уважаемых академиков – почитайте, пожалуйста. Потому что, как только там просто покричать – это мы все могем, и я тоже. А как прочитать документ – извините. Это первая история.

Значит, академиков исключали на всем протяжении деятельности Академии. Не было такого. Более того, ныне в уставе Академии есть исключение, есть право на исключение члена Академии. То есть, никакого пожизненного в этом смысле нет. И сегодня в поправках это было принято. Академия имеет право исключать членов Академии. Услышьте меня, пожалуйста. Более того, там достаточно интересная история. Там, значит, в поправках сказано следующее, в сегодня принятых поправках. Значит, если в предыдущем, в законе было о том, что членкоры становятся академиками, то сейчас – нет, членкоры не становятся академиками. В течение трех лет они могут стать академиками, а потом непонятно что, потому что в новой Академии не будет членкоров. Вот пройдет 3 года, и членкора Иванова не изберут академиком. И что с ним будет? Вы, которые предлагали Академии эти поправки, вы понимаете, что с ним будет? Я не понимаю. Он перестанет быть членкором? Но членкор, он же не исключенный. Он станет академиком автоматически? Но вы заблокировали эту возможность сегодня. Вы людей подвесили сегодня. Потому что это каста, которая хотела сохранить за собой в массе, каста, при всем уважении к отдельным людям. И они сохранили это. Понятно.

Это то, что касается исключений, теперь к закону давайте пойдем. Я вам только зачитаю один документ. Он у нас от 22 апреля этого года. Внимание: этого года. Да? 13-го. Значит, распоряжение «О предоставлении сведений, о доходах и об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Всем известно, что Академия настаивала и получила сейчас статус федерального государственного бюджетного учреждения. Значит, до этого в проекте закона было написано, что Академия становится общественно-государственной организацией. Академия билась за то, чтобы она была государственной организацией. Сегодня это утверждено. И до этого это было так. То есть, правительство хотело перевести ее в общественно-государственную, а академики хотели остаться только государственной организацией. Читайте законы. Кстати, проект закона, уже с поправками, на нашем сайте. И, знаете, перед эфиром зашло 1 300 человек. Как если нужно кому-то осудить кровавый режим, заходит 10 тысяч, 15 тысяч, 30 тысяч за час, по вопросу академии, да? А здесь 1 300 – не интересно. Вот покричать – пожалуйста.

Так вот, 22 апреля 13-го года, «О предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера». Ну, понятно, поскольку федеральный закон в декабре принят, академики у нас государственные, руководство у нас – это госчиновники по статусу, потому что это руководители, еще раз повторяю, федеральной государственной бюджетной организации. У нас академики, которые занимают руководящие должности – федеральные чиновники. Они обязаны, значит, прдоставлять… имущественные обязательства, ла-ла-ла-ла-ла… Дальше. Значит, сведения, предусмотренные там-то, - это я вам читаю, - представляются в Управление кадров РАН, в соответствии с правилами, по формам, и там далее, на бумажном, электронном носителе, сведения о доходах. А теперь – конфетка. «Управлению кадров Российской академии наук (Гордеева Г. В.) обеспечить строгую конфиденциальность представляемых сведений». Вы для чего представляете? Если представлять, почему строгая конфиденциальность? В чем доход академика, его имущество является строго конфиденциальными? Это 22 апреля этого года. Это я так, на всякий случай.

Теперь посмотрим, что произошло. Произошло буквально следующее. Сейчас, просто я хочу, чтобы… В чем принципиальная позиция реформы была, да? История первая: отделение имущественной и финансовой функции от науки. Я имею в виду, прежде всего, не синхрофазотроны, как пытаются тут сказать: «Вот, они хотят синхрофазотроны». Нет, речь идет о землях и зданиях. О землях, на которых строятся здания, не имеющие отношения к науке, и о зданиях, которые сдаются в аренду. И это удалось провести даже во втором чтении. Это первый позитив, который случился, удалось удержать правительство. И это правильно.

Второе. Научные институты… как, собственно говоря, шло основное финансирование? Через президиум Академии. Да? То есть, институты, научные институты, получали это финансирование. Сейчас агентство сможет финансировать их напрямую. Может и президиум, но может и агентство. Вот вся история. И это не история, собственно говоря, науки и управления ею, это история финансово-имущественная в первую очередь. И вы меня не убедите, что это не так. Потому что когда называются цифры о том, что 44% имущества Академии… а это государственное имущество, это не имущество Академии, послушайте меня, это федеральная собственность, это подтвердил Фортов. Вот это все не имущество Академии, это как было федеральной собственностью, так и остается федеральной собственностью. И мы знаем, что Ливанов сказал о том, что 44% имущества Академии зарегистрировано, 56% - не зарегистрировано. Нету. Фортов говорит: «Ливанов передергивает». Речь не идет о том, что этих помещений нет в природе, а лишь речь идет о том, что на оформление необходимых документов у этих института зачастую нет денег». Чо? Расскажите мне, сколько нужно оформить, за какие средства нужно оформить эти документы? На то, чтобы зафиксировать это имущество. То есть, как? Академия получает бюджетные средства в размере, там, миллиарда евро. Это бюджетные средства, только из федерального бюджета. Вообще, общий бюджет РАН, чтобы вы понимали, 64 миллиарда рублей. Ну, посчитайте сами, 2 миллиарда евро. Побольше, чем у Общества Макса Планка, у которого полтора миллиарда евро. Это Фортов говорит, это не я.

Вот история. И разговор идет об этом совершенно серьезно. Ребята, вы там собственность либо используйте эффективно… куда деньги-то из нее уходят? Вот сдается 7-8%, как говорит Фортов, объема всех помещений в аренду. «И получаем за это 2 миллиарда рублей», - говорит Фортов. Можно задать вопрос? А куда они уходят и как? Ну, вы сдаете государственную собственность в аренду. Государственную, не свою. Можно задать вопрос, куда она уходит? И это просто надо навести порядок. Поэтому, я думаю, что история такая.

Как будут происходить назначения директоров институтов Российской академии наук, по предложению Академии, в новом тексте закона? Значит, институты станут представлять по 3 кандидатуры в президиум РАН, оттуда эти кандидатуры поступят в кадровую комиссию при Совете по науке при президенте, потом вернутся назад. Это предложение Академии. Ну, и что? Ну, хорошо, дальше пошли, да? Финансирование научных исследований: часть финансов остается в ведении РАН, другая будет поступать через новое федеральное агентство, но по решению президиума РАН. А? Ничего?

Поэтому, на самом деле, я хочу вам сказать, что эта история, она громкая понятно почему. Очень много людей, к сожалению, эмоционально на это среагировало. Я их понимаю, и я их поддерживаю. Когда людям еще эмоции позволяют говорить резкие вещи, в том числе государству, это очень важно, это очень важно. И вы знаете, что и наше радио, и наш сайт им всем предоставляли слово. И великие ученые, в том числе вот Захаров, например, Владимир, да? Я очень хорошо понимаю его негодование. Но я призываю читать закон. И я призываю исследовать то, что есть сейчас, и то, что будет. Для ученого это простое дело, у них так мозги организованы правильно. Потому что, знаете, что я сделал? Я посмотрел: а кто распоряжался деньгами бюджетными, которые приходили в Академию? Я посмотрел людей, которые являются заместителями президента Академии. Но есть вице-президент – это великий ученый, а есть заместители президента, которые, собственно, возглавляют, там, финансово-экономическое управление, да? Вот которые занимают… не академики же этим занимаются, да? Один – бывший замминистра финансов, другой – бывший замдиректора ФСБ, да? То есть, там не то чтобы ученые сами распоряжались, вы это дело бросьте.

И я посмотрел еще… да, правильно пишут, 64 миллиарда рублей – это полтора миллиарда евро. Да, совершенно верно. Это два миллиарда долларов, верно. Спасибо, Марин, большое. Полтора миллиарда евро – это как Общество Макса Планка, совершенно верно. Ну, тоже неплохие деньги, Марин, согласитесь.

Так вот, я возвращаюсь к этому. Я посмотрел, какие доклады… каждую неделю происходит заседание президиума. Какие вопросы, какие доклады заслуживают президиума Академии наук? Зайдите, прочитайте. Последнее сообщение вот перед реформой, в июне-месяце – доклад о последнем съезде компартии Китая. Да-да-да, вот так, это последний доклад, который обсуждали академики. Вот история. Посмотрите, откройте. Достаточно открыть сайт – сейчас же все открыто. Почитайте документ, почитайте, кто эти люди, да?

И, потом, я вам могу сказать, что реформу Академии затевал еще Филиппов, Владимир Михайлович Филиппов, до Фурсенко, до 4-го года. Все понимали, что структура, которая создана при Петре I… кстати, это тоже вранье, потому что… «Не вижу на сайте закона о РАН». Ну, друг мой, если вы не видите, ну, глазки откройте. Это называется законопроект, он еще не принят. Так вот, значит, во-первых, нынешняя структура действия Академии, в отличие от петровской, была выстроена товарищем Берией. И вот все эти взаимоотношения, в том числе имущественные, я очень внимательно смотрел… знаете, есть там такая книга, называется «Политбюро и Академия наук». Очень интересно, читайте ее, ее решения читайте. Вот, Это раз.

А во-вторых, вы все забыли, что нынешняя Российская академия наук была создана указом президента от – внимание – 1991-го года. Еще раз: указом президента она была восстановлена, как там принято было писать, но на самом деле она потеряла академические, там… я не знаю, как сказать. Академии наук российских республик. И строилось совершенно по-другому. Поэтому, это тоже история.

Но мне очень нравится история о том, что она построена Петром I. Ну, давайте жить, как при Петре I. Давайте выключим электричество, да? Остановим самолеты и поезда. Давайте вернем крепостное право. Что такое жить, как при Петре I?

Вот мне правильно пишут: «Руки прочь от Академии! Армен Ашотович». От этой Академии точно руки прочь, Армен Ашотович, это абсолютно верно. Вот визжать вы можете, это мы понимаем. А вот прочитать закон и понять, что на самом деле происходит… это забавно.

Ну ладно, друзья мои, вот, собственно говоря, и все. Я, по-моему, все вопросы, которые вы тут поднимали… А, вот Аня спрашивает: «Не придут ли управлять имуществом Евгении Васильевы?» Так они уже, Аня, этим как бы занимались, вот эти люди. Вы зайдите, посмотрите, кто эти люди, кто такие заместители президента Академии. Не вице-президенты, а заместители. Вот это такая история.

Мне пишут: «Венедиктов, если вы не понимаете, в чем дело…» Я как раз очень хорошо понимаю, в чем дело. И я понимаю, что люди беспокоятся за свою судьбу и за свое будущее, я понимаю, что есть люди, которые беспокоятся за будущее науки. И я также понимаю, что есть люди, которые предпочитают… это большинство…. Вот мне пишет человек: «Пардон, нашел закон». Пожалуйста. Чтобы их не трогали.

Более того, я сейчас вам скажу последнее, и все. Там внутри закона есть ссылка, найдите ее, в PDF, на таблицу поправок, которые были приняты. И там видно, что вносилось и кем вносилось. Посмотрите, как эти поправки, на что они были направлены. Они не были направлены, академические поправки, там, на развитие науки, они были направлены на сохранение имущества, на процедуры. Вот и посмотрите сами, глазками, глазками посмотрите. «Член академии, директор института...» Конечно, член академии, директор института, да? Когда ученых выгоняли из России, вы молчали, член академии, директор института не подписавшийся, да? Когда тут мракобесие начало процветать, вы молчали, член академии и директор института. Понимаете? Конечно, сейчас вам дадут по рукам. Потому что ваша зарплата, в отношении зарплаты средней, в 20 раз выше, чем зарплата старшего научного сотрудника. Где еще есть организация, где зарплата директора в 20 раз выше, чем средняя зарплата сотрудника, уважаемый член академии, директор института? Пересчитайте, пожалуйста. Недаром вы не подписались, институт не назвали, недаром. Поэтому слово «шулер» я обращаю к вам. И до свидания.

ДМИТРИЙ ЛИВАНОВ: ПОВЕДЕНИЕ ФОРТОВА — ПРОСТО ЛИЦЕМЕРИЕ
Треугольник
sskinloguert

28 июня правительство внесло в Госдуму законопроект о реформе Российской академии наук (РАН). Предлагается создать новую структуру, объединяющую РАН, Российскую академию сельскохозяйственных наук и Российскую академию медицинских наук, и государственное агентство, управляющее имуществом этих организаций. Проект закона вызвал непонимание у академиков РАН и ее президента Владимира Фортова, который обвинил Минобрнауки и правительство в убийстве российской науки. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал «Известиям», какие изменения несет законопроект, и принимал ли он участие в его написании.

— Дмитрий Викторович, так читали ли вы законопроект о РАН, и кто был его инициатором и автором?

— Не просто читал, а помню каждую его статью практически наизусть. Принципиально новых идей законопроект не содержит, всё это давно обсуждалось. Обсуждения происходили в течение последних лет, в каких-то я участвовал, а в каких-то — нет. Как автора конкретных формулировок я себя не рассматриваю.

На моей памяти было пять вариантов законопроекта: от очень мягкого до крайне жесткого. Несколько последних месяцев текст разрабатывался рабочей группой, куда входили и представители Минобрнауки, и сотрудники РАН, юристы. Он прошел несколько этапов обсуждений и изменений, юридическую правку, рассмотрение и одобрение правительством. Безусловно, я как министр и представитель правительства при рассмотрении законопроекта в Думе несу полную ответственность за его содержание.

Я считаю, что РАН требует глубоких изменений. В том виде, в котором она существует в 2013 году, современная научная организация существовать не может — из-за архаичности и неэффективности. По сути, это распределительная сословно-иерархическая корпорация, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах.

— Если сотрудники РАН принимали участие в обсуждении, почему же с их стороны такая негативная реакция? Может, вы с ними и не советовались?

— Стоило мне высказать свое мнение относительно нынешнего состояния и перспектив РАН в одном из интервью, как Жорес Алферов и Владимир Фортов покинули общественный совет при Минобрнауки. Тогда это была лишь моя оценка, а не обсуждение законопроекта. И сразу последовал демарш со стороны РАН.

Я не могу принять упреки, что мы не пытались наладить диалог. Не мы отказались от обсуждения с ними будущих реформ, а они сами отказались от диалога, повернувшись спиной и отойдя в сторону.

Сейчас Фортов повторяет слова, которые я говорил в свое время, что РАН нуждается в реформах и она несовременна. Я считаю, что его нынешнее поведение — просто лицемерие и никаких реформ, если бы Фортов остался президентом «старой» РАН, не было. Это хорошая мина при плохой игре.

— Какую цель преследовали вы и правительство, затевая реформу РАН?

— Мы, как страна, всегда были ведущей мировой державой и гордились, что у нас великая наука. У нас были великие ученые, великие открытия и нобелевские премии. К сожалению, мы этот статус утратили. Чем дальше, тем в большей степени мы фиксируем свое отставание. Причем не только от ведущих стран, но и от развивающихся — например Китая, Кореи и Индии, которые активно развивают свою науку. Нам нужно вернуться в число мировых научных лидеров. Для этого надо, чтобы наша наука жила по тем же самым правилам, по которым живут во всем мире, — открытость, прозрачность, конкурентность и так далее. Это просто вызвано нашими национальными амбициями — быть ведущей научной державой.

— Может, вам просто понадобилось имущество академии, а всё остальное для отвода глаз?

— Для научной деятельности вопрос недвижимости не является первостепенным. Главное в науке — это люди. От качества и уровня этих людей, от комфортности условий работы, привлекательности научной карьеры для молодежи зависит развитие науки.

По существу в законопроекте говорится, что происходит национализация собственности и имущества, которое в начале 1990-х было отдано государственным академиям наук и в силу разных причин использовалось крайне неэффективно.

Больше половины объектов недвижимости вообще не зарегистрировано, нанесен серьезный ущерб земельным участкам, которые были ранее во владении академий наук. Огромное количество нарушений зафиксировано в актах Счетной палаты и других проверяющих органов. А с другой стороны, некоторые члены президиума РАН и их родственники обзавелись элитными квартирами в домах, построенных на землях академических институтов.

В этой ситуации для гарантии сохранности имущества и его целевого использования в будущем только в целях развития науки и высшего образования правительство приняло решение разработать и внести такой законопроект.

Хочу отметить, что законопроект не регулирует научную деятельность. Дальше будет целая цепочка различных решений, которые должны определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных ученых. Будет определена система научных конкурсов, грантов, соотношение базового и проектного финансирования. Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов.

Вот это уже будет настоящей реформой.

— Почему федеральное агентство лучше справится с управлением имуществом академии? Где гарантии?

— Люди, которые там станут работать, будут госслужащими. Естественно, они станут нести полную ответственность за свои действия. Они не только обязаны публиковать декларации о своих доходах и имуществе, но они будут подчиняться жесткой дисциплине и решать управленческие задачи, которые перед ними будут ставиться.

В вузах система качества управления имуществом гораздо выше, чем в академии. Вот смотрите, у российских вузов, подведомственных Минобрнауки, более 80% объектов недвижимости занесено в реестр, а у РАН только 44%. Это говорит о том, что функции учредителя и управления имуществом федеральный орган исполнительной власти станет исполнять гораздо эффективнее.

— Получается, что 56% имущества РАН не зарегистрировано, и непонятно, где оно и у кого?

— Да, так и получается. Не исключено, что часть этого имущества уже утрачена. Поэтому необходим глобальный аудит имущества РАН.

— Будете ли вы настаивать на привлечении силовых структур для расследования и поиска этих пропавших активов?

— Да, если будут выявлены случаи с нарушением законодательства, то безусловно.

— Еще одна новинка в законопроекте — переход на автономию в выборах президента академии. Не считаете ли, что, выбрав такую форму самостоятельности, вы утрачиваете контроль над академией?

— Я считаю, что новая Российская академия наук как клуб выдающихся ученых, согласно законопроекту, должна быть полностью автономной. Потому что это будет важнейшим для государства органом научной экспертизы, и в этом смысле государство заинтересовано в максимальной независимости и объективности этого органа. Потому что говорить правду могут только независимые люди и в этом один из замыслов законопроекта.

— Но смотрите, действующий президент РАН Владимир Фортов явно не будет «независимым лицом», ведь он заинтересован в сохранении старой академии и выступал против. Не хотите провести переизбрание нового президента?

— Посмотрим. Здесь всё зависит от того, в каком виде законопроект будет окончательно принят. Мы исходили из того, когда предлагали этот мораторий на выборы сроком в три года, чтобы члены этого нового сообщества имели время для обсуждения вопросов своей внутренней жизни. Они сами должны определить, по каким правилам академическое сообщество будет жить.

— В разговоре с Фортовым выяснилось, что законопроект составлялся без их ведома. Это было сделано специально, чтобы внести законопроект в Думу, а потом говорить, что обратной дороги нет?

— Еще раз повторюсь, законопроект не затрагивает вопрос организации научной жизни. Он затрагивает сферу компетенций государства и правительства в части управления системы научных исследований. Это регулирование науки только на макроуровне. Здесь правительство не только реализовало свое конституционное право как собственника федерального имущества, но и обязанность обеспечить его сохранность и эффективность использования.

— Вы в свое время сказали, что будет возрастной ценз касательно академиков, когда при достижении определенного возраста они будут уходить на заслуженную пенсию. Так будет ли «академический пансион»?

— Новая академия как клуб ученых не предполагает каких-то трудовых отношений. Избрание в эту академию — это факт признания заслуг ученого перед российской наукой. Академики несут это звание пожизненно, и нельзя его отнять по достижении определенного возраста.

— В какие сроки планируется провести реструктуризацию РАН?

— Это зависит от того, когда закон вступит в силу. Если третье чтение будет в сентябре, то все реорганизационные действия начнутся осенью. Думаю, что переход институтов государственных академий наук в новую структуру займет 2–3 месяца.

— Вас обвиняют уже практически все — депутаты, общественность, академическое сообщество. В этой ситуации не было бы верным решением — честно признаться, что с работой не справились, и подать в отставку?

— Я исхожу из того, что у меня есть два работодателя — председатель правительства и президент. И если они будут недовольны моей работой, то моя деятельность в качестве министра завершится. Пока я таких сигналов не получаю, хотя есть и замечания, и претензии.

Павел Панов
http://izvestia.ru/news/553157

ОТКРОВЕНИЯ СОТРУДНИКА ТАБАЧНОЙ КОМПАНИИ
Треугольник
sskinloguert
ОТКРОВЕНИЯ СОТРУДНИКА ТАБАЧНОЙ КОМПАНИИ: РОССИЯНЕ КУРЯТ ДРОВА, А ИХ "САЖАЮТ" НА СИГАРЕТЫ С ПОМОЩЬЮ ГЛАМУРНЫХ АКСЕССУАРОВ
31 мая 2013, 09:07
"Московский комсомолец", 31.05.2013

В канун дня борьбы с курением "МК" раскрыл тайны никотинового бизнеса

31 мая (Всемирный день без табака) — самый «черный» день в году для всех табачников, но российских в особенности. Потому как это канун больших перемен. Напомним, что 1 июня 2013 года вступает в силу самый жесткий за всю российскую историю антитабачный закон. Это почти траур для работников отрасли...

Впрочем, каждый сотрудник табачной компании рано или поздно осознает, что он торговец смертью. Так произошло с нашим героем. Когда-то он считался одним из самых успешных сотрудников в российском представительстве зарубежной табачной компании. Был одержим идеей продавать сигареты целыми вагонами и всем без разбора.

«Если ты посланник смерти, тебе нужно выглядеть как можно более цветущим» — цитата из известной книги Бакли «Здесь курят» неожиданно всплыла у меня в голове, пока я всматривалась в моего собеседника. Когда-то он считался одним из самых успешных сотрудников в российском представительстве зарубежной табачной компании. Признается, что был одержим идеей продавать сигареты целыми вагонами и всем без разбора. Сейчас он об этом вспоминает с содроганием: как говорится, нет большего праведника, чем раскаявшийся грешник. И, видимо, чтобы облегчить душу, согласился честно поведать обо всех уловках и трюках табачников. Слушая его, я понимала, что у россиян практически не было шансов, чтобы не стать самой курящей нацией в мире...

Мы сидим с Александром в кафе на «Курской». Мужчина за столиком по соседству как специально закуривает. По лицу Александра проходит судорога.

— Вы сами никогда не курили?

— Курил одно время. Работая там, сложно не курить. Нам обязательно выдавался продукт в счет зарплаты. Несколько блоков (4—6) каждый получает обязательно. Сначала ты их продаешь, потом складируешь, а потом начинаешь просто курить. Причем пихали нам то, что было неходовое. Но потом мой коллега подал в суд. Принципиально сделал это не в Москве (здесь было заранее понятно, что проиграет). И он выиграл! И сразу же все табачные компании изменили политику.

— А давайте с самого начала. Вы в каком отделе работали?

— С 2005 года в отделе дистрибьюции. Я был тредмаркетологом. Работал с промоутерами, которые занимались так называемыми перспективным, возможными и «конкурентскими» (теми, кто курит сигареты другим фирм) курильщиками. Параллельно я занимался кучей вещей в компании, так что знал всю подноготную. И именно благодаря мне уволили крупного менеджера фирмы-конкурента. Я был фанатичен, работал как одержимый.

Вначале была здоровая конкуренция между табачными компаниями, а потом кто больше даст денег — тот лучшее место в торговом центре, в магазине займет. И всё.

Мы поставляли оборудование (стеллажи, подвесные витрины) бесплатно торговым точкам в обмен на то, что они выставляют там нашу продукцию. Была негласная договоренность между табачными компаниями, что нашим партнерам (владельцам торговых точек) может выдаваться так называемый бонус, но он не должен ни в коем случае обналичиваться. Пока не начался полный бардак. Сигареты стали продаваться вагонами, всем, кто мог в этом помочь, стали привозить живые деньги. Люди в самой нашей компании покупали себе квартиры, машины. Мой непосредственный руководитель перестал скрывать, что приобретает очередной участок в 25 соток. Все обнаглели до предела, но боялись, чтобы это не стало известно в головном офисе — в Европе.

— Понятно, что деньги гребли лопатой, но где брали?

— Зайду издалека. Россия для любой табачной компании — колоссальный неисчерпаемый полигон. Если взять любую марку сигарет, произведенную в РФ, и продать, допустим, в США, то завтра же закроют весь твой завод, и ты не сможешь начать никакой бизнес вообще. Потому что эти сигареты не соответствуют ничему. Мы курим по большому счету дрова. Я думаю, если процентов 10 нормального табака есть в каждой сигарете, это хорошо. Вот почему цена пачки у нас и за рубежом всегда разнится. Потому что товар из разного сырья произведен. Попав на любую табачную фабрику в России, вы увидите, как трактора сгребают обычные древесные опилки…

— Вы сами были там?

— Конечно! Каждый сотрудник должен был посетить фабрику хотя бы раз. Это как экскурсия. Чтобы ты посмотрел, какой прекрасный продукт там производится. «Прекрасности» я никакой не увидел. И вообще любой человек, который попал на табачную фабрику, может бросить дурацкую привязанность по одной простой причине — это запах. Честно — мне в морге (я действительно был в морге, кода умер родственник) приятнее, чем на табачной фабрике.

— Чем пахнет?

— Сложно дать четкое определение… Химией вперемешку с сырой древесиной. Эта проклятая вонь! Уверен, так на заграничных табачных фабриках не пахнет. Потому что, повторюсь, там табак совсем другой. Да что говорить: многие ведь специально в дьюти-фри покупают сигареты, потому что разница колоссальная. Но в целом народ российский привык потреблять низкокачественную продукцию.

— Что касается химии, которую добавляют в табак... Можете назвать составляющие?

— Я не химик, но знаю, что там больше 200 веществ. Называем мы это «соус». Соус для каждого вида сигарет химики разрабатывают отдельно, и именно он определяет вкус. То есть сырье одно, но химическая пропитка разная, и вот вам на выходе сигареты разного вкуса и под разным названием. И самые дорогие на сегодня ничем не лучше, чем обыкновенная «Прима». Еще в «соус» добавляют вещества, которые сильнее подсаживают. И если раньше, чтобы «прикуриться», надо было пару недель, то теперь достаточно двух дней — и ты уже в никотиновой зависимости…

Комментарий завлабораторией НИИ канцерогенеза РОНЦ им. Блохина, доктора наук Давида ЗАРИДЗЕ:
— Табачные компании действительно добавляют химические вещества (в том числе малоизвестные в России) для большего привыкания, более активной доставки никотина в организм человека. Имейте в виду: на них работают талантливые химики во всем мире. Потому доподлинно узнать состав «соуса» практически нереально — вы не сможете даже предположить, что именно там искать. Но для меня лично важно другое: сигареты вредны сами по себе — какими бы они ни были, они убивают. И в нашем НИИ было много исследований на эту тему.

— Но какой смысл производить в России плохой продукт, если можно сделать его хорошим?

— В тот момент, когда работал я, пачка стоила в среднем 20 рублей, а компании она обходилось около 2 рублей. Все остальное — это взятки, взятки, взятки и доход. Мне потом довелось работать в других сферах бизнеса, но я нигде больше не видел, к своей радости, такого уровня коррупции.

Мы жили «в шоколаде» до тех пор, пока не началось прессование со стороны законодательных органов. Запретили рекламу на ТВ, в метро. Очень много хитростей было придумано нами, как это обойти.

— Например?

— Работа нескольких отделов сводилась к тому, чтобы это вычислить. Скажем, маленький значок бренда должен быть в путевках, которые разыгрываются в качестве приза, или просто на каких-то турах. Нет никаких надписей, а только картинка. И вот подходишь к киоску, а там выложены 20 пачек сигарет одной марки — и посередине эмблема светится, мигает. Формально это не реклама, и не придерешься. Но работает как реклама. Жалко, что Министерство здравоохранения этого не понимает, иначе оно бы запретило.

Вообще, в экспериментальное освещение много вкладывали и большие надежды на него возлагают сейчас. Компания приобретала последние новинки — комплект из 10 пластиковых полосок со светодиодами внутри. Они предназначены для ларьков — для подсветки каждой полочки, каждого ряда сигарет. Стоит это 1 тысячу долларов, но табачники отдают это владельцам киосков совершенно бесплатно.

Потом пошел акцент на дизайн сигарет. И в первую очередь разрабатывали формат, который был направлен именно на курильщиц. При мне появились все эти вычурные цветочки, узоры. У нас бренд-менеджеры работали классные! Идею прощупали. Давили на слабое.

— На что именно?

— К чему люди в России тянутся? К имиджу. Рассуждают так: вот у меня работы нет хорошей и вообще я никто, но я куплю пятый айфон — и пусть обо мне думают, что я реально крут. А женская аудитория — она вообще специфическая (закатывает глаза и стучит по столу).

— Напрасно женщин обижаете.

— Нет, серьезно, чтобы женщине нашей что-то продать, не нужно напрягаться. Достаточно выпустить какую-то розовую, с цветочками и стразиками глупость. И все. Но против каждой глупой блондинки всегда найдется умная брюнетка. Как ее завлечь курить?

— И правда — как?

— Минимализмом. Для них мы сделали сигареты в черной пачке, тонкие. Народ женский на них сразу здорово подсел. И брюнетки думают, что они умнее тех блондинок, которые курят «гламур». Хотя на самом деле это по сути одни и те же сигареты! Вот был у нас хороший проект с дорогой маркой.

— Честно, я их даже сама когда-то пробовала...

— Надо отдать должное японцам: они долго упирались и не разрешали выпускать эти сигареты здесь. Потому что они знают, какая разница... Так вот, эти сигареты оформили так, чтобы они ассоциировалась с чем-то из разряда «Инфинити». Доступно только избранным. И приводился аргумент: после выкуривания этих сигарет от вас не пахнет так сильно, как от других.

— В то же время были придуманы «легкие», «суперлегкие» и т.д. сигареты?

— Да, это было по общей договоренности между разными табачными компаниями. Все отлично понимали, что это введение в заблуждение потребителя. Просто фильтры разные, а набиты они совершенно одинаково. Если просто взять 5 видов сигарет и оторвать у них у всех фильтр — одно и то же. И то, что фильтр уменьшает попадание гадости в организм, — байки. Просто тянуть надо сильнее. Упражняешься, как трубач. Потом в Минздраве это раскусили и запретили «слим» и прочие надписи…

— Как тогда отнеслись к этому табачники?

— А как вы думаете? Я тогда сказал своим: «Ребята, наша контора начинает палиться». Все тут же подумали, насколько упадут продажи. Всех волновало только это. Вся индустрия табака — индустрия делания денег из воздуха. Помню, как сидел на всяких конференциях, слушал все эти отчеты о невероятных прибылях… И только диву давался: даже когда знаешь всю схему, не верится, что она столько миллиардов приносит.

— Когда запретили продавать сигареты поблизости к учебным заведениям, что придумали?

— Мы активность никак не снизили. Как брендировали, так и продолжали это делать. Устанавливали оборудование в магазинах, что прямо напротив школ и где все старшеклассники на переменках торчали. Единственное, придумали такой ход — оборудование обезличивали (на нем не было указана наша компания). И приходит проверка, а непонятно: кто его поставил, кто туда сигареты положил? Может, сам продавец, по своей воле? Кого наказывать? Потом конкуренты стали сами ездить по нашим точкам, фотографировать и передавать в местную администрацию. Магазинам стали время давать на устранение нарушений.

— Аудиторию для подростков как расширяли?

— Начиная с самого главного и самого постыдного. Мы привлекали промоутеров, которым самим не было 18 лет. Девчонки работали по документам своих мам, сестер, старших подружек. Все об этом знали. Я с этим тоже работал, потому что у меня не было другого выхода. Цели и планы стояли, а работать некому. Но сама табачная компания себя обезопасила: девочки эти были не в ее штате непосредственно, а в штате маленькой фирмы-посредника.

— Чем они занимались?

— Вот вы стоите в очереди за колготками, к вам подходит милая девушка и спрашивает: вы курите? И стоит вам слово одно сказать, как всё: вы на крючке.

— Как вы их учили?

— Это была целая программа, начиная с приветствия. Учили, как работать с клиентом в зависимости от его реакции. Что говорить, если тот с раздражением ответил, а что — если со скептицизмом. По большому счету это стандартная программа, которую используют не только табачные компании. Но наша была с нюансами, с рассказами со слюновыделениями о табаке нашей марки. Я, кстати, на своей жене экспериментировал по этой программе. И я ей действительно продал то, что ей нафиг не надо. Моя жена, которая меня знает сто лет, — и она сдалась! «Как ты это сделал?!» Да легко! Это по сути манипуляция с человеком, основанная на том, чтобы вы завибрировали со мной на одном уровне. И ежедневно ей подвергаются тысячи людей. У наших промоутеров была задача — 150 активных контактов в день. Что такое активный контакт? Это тот, который завершился покупкой. Промоутеры обычно стоят у торговой точки, где они продаются.

— На что еще клевали люди?

— На подарки. Промоутеры предлагали купить две пачки сигарет условно за трусы, три — за часы и т.д. Разные призы. Раньше на них денег не жалела компания. У меня дома было их столько, что пришлось долго выбрасывать. Если говорить о качестве подарков — вот, скажем, был зонтик из двойного материала, внутри нарисованы облака. Очень классный. И такие все подарки. Хочется курить, запихивать в себя эти сигареты, только бы подарили хоть что-нибудь. Доходит до шизофрении: люди покупают больше, чем могут скурить, и не знают потом, куда девать эти сигареты. А с нашей стороны это просто отличный маркетинг. Очень многие даже начинали курить из-за подарков. Я лично знаю таких.

И при этом нам руководство компании всегда говорило: «Это выбор самого человека, не мы заставляем его курить». Но, черт возьми, мы именно этим и занимаемся! Мы заставляем курить детей, мы работаем с малолетками. Мы не любим об этом говорить в открытую, но мы это делаем. Чего стоит хотя бы то, что благодаря нам герои в кадре курили…

— Ваша компания оплачивала это?

— Конечно. Много раз. Не обязательно светить марку. Достаточно просто курить, чтобы позыв был у зрителя. Актеры, режиссеры, продюсеры получали различного рода вознаграждения. Это могла быть просто ручка «Паркер» за 2 тысячи долларов.

— Возвращаясь к промоутерам... Они понимали, что торгуют смертью?

— Разные были среди них. Были девчонки бестолковые, а были и взрослые, не нашедшие себе нормальной работы. Одна мне сказала: «Я ненавижу людей, поэтому буду им продавать сигареты, чтоб сдохли поскорее». Я тогда обалдел даже. Но подумал: она ведь самый перспективный сотрудник, с таким мировоззрением, — и взял ее.

Ева Меркачева

Оригинал: http://www.mk.ru/social/health/article/2013/05/30/862217-otkroveniya-sotrudnika-tabachnoy-kompanii-rossiyane-kuryat-drova-a-ih-quotsazhayutquot-na-sigaretyi-s-pomoschyu-glamurnyih-aksessuarov.html

Как покупают ЕГЭ на Кавказе
Треугольник
sskinloguert
ЕГЭ в Дагестане в этом году сдают чуть более 31 тысячи учеников. В министерстве образования и науки региона говорят, что самые популярные у учеников предметы, кроме обязательных, — это обществознание, история, биология, химия и физика.

Результаты по первому экзамену — русскому языку — ежегодно рекламировали Дагестан как чемпиона по коррупции в системе ЕГЭ: итоги по этому предмету были не просто одними из лучших в стране, а потрясающими. PublicPost поговорил с теми, кто участвовал в ЕГЭ по русскому языку в Дагестане.

Городские выпускники за баллами побежали в горы

Представитель дагестанского минобразования Патимат Мусабекова сказала корреспонденту PublicPost, что никаких жалоб по проведению ЕГЭ пока не поступало: "У нас работают "горячие линии", куда можно сообщать о нарушениях, но пока что никто не звонил. В прошлом году, например, телефоны вообще не утихали. Звонили, например, и говорили о том, что чьи-то родственники прошли в зал сдачи экзамена, что наблюдатели себя некорректно ведут. Но в этом году вообще никаких жалоб нет, если пока говорить именно о первом экзамене. С чем это связано? Думаю, тут, скорее всего, дело в понижении количества минимальных баллов".

По словам Мусабековой, больше всего выпускников в этом году будет из сельской местности: "Это не потому, что так много сельских жителей. Многие из тех, кто должен был оканчивать школу в этом году, перевелись в сельские школы. Ну, вы сами, наверное, понимаете почему".

Ученики на сдаче ЕГЭ свободно пользовались телефонами, рассказал PublicPost журналист дагестанского издания "Черновик" Магомед Магомедов, который был наблюдателем на экзамене: "То, что я увидел, из года в год на каждом экзамене случается. Фотографирование работ, вынос работ из аудитории, пользование трубками — все это я наблюдал и сегодня, на сдаче ЕГЭ по русскому. Но должен сказать, что наблюдатели у самых наглых учеников и телефоны изымали и пытались за порядком хоть как-то следить. Там были и сотрудники ФСБ, они тоже, конечно, все видели. В беседе со мной они говорили, что если уже начать изымать телефоны у учеников, то их всех придется выгонять. А это уже, как спецы сказали, поднимать революцию по всей республике".

По словам Магомедова, учителя жаловались, что много учеников перевелось в сельские школы: "Я лично разговаривал с директором махачкалинской школы №13. Она жаловалась, что даже лучшие ученики — медалисты — перестраховываются и уезжают в села. Там набрать на ЕГЭ высокие баллы и легче всего, и по карману не бьет".

"На все экзамены уйдет тысяч двести"

Русский язык для дагестанских родителей обходится очень дешево, в среднем 25 тысяч рублей, рассказал PublicPost учитель русского языка и литературы Исмаил Омаров. Он как раз и помогал сдавать ЕГЭ в Бабаюртовском районе: "Уже несколько лет я подрабатываю тем, что сдаю за учеников ЕГЭ. Их родители приносят мне задания, я заполняю эти работы. Вот и все, что от меня требуется. Беру я сам немного — 15 тысяч рублей. Максимум три работы удается сделать. В городе суммы и до 50 тысяч доходят. Но русский — недорогой. Больше всего стоит химия. Как минимум 60 тысяч стоит работа по этому предмету".

Кроме оплаты работ, есть еще и другие расходы, рассказала PublicPost мать сдающего в Хасавюрте ЕГЭ Патимат Алхасова: "Мой сын поступает в ростовский вуз, сами мы из Махачкалы, но сын одиннадцатый класс оканчивал в хасавюртовском районе. В Махачкале бы мне денег на все не хватило. Там, например, за то, чтобы только работу вынести, берут до 15 тысяч рублей, а занести стоит еще больше — 20-25 тысяч. Я еще не считаю, что деньги уходят и тем, кто работы заполняет. На все экзамены, а их у сына будет четыре, уйдет в общем тысяч двести".

О том, как он сдавал экзамен, PublicPost рассказал выпускник из Гунибского района Дагестана Мурад Мусаев (имя изменено): "Целый год нас пугали тем, что экзамен пройдет по всей строгости: телефонную связь будут глушить, установят камеры наблюдения в аудитории, выходить в туалет можно будет с двумя наблюдателями и т. д. Но ничего такого не было. Родители по две тысячи рублей давали, чтобы задания наши выносили. Некоторые ученики из окон прямо кидали работы родителям. По телефону можно было спокойно разговаривать. Например, я сочинение написал через аську — учительница мне туда отправляла его. Даже сами наблюдатели иногда помогали".

ЕГЭ-туризм в Дагестане

Хоть единый госэкзмен и был направлен на то, чтобы снизить коррупцию в образовании, ничего подобного в Дагестане не случилось, считает руководитель махачкалинского частного образовательного центра Давуд Зулумханов: "Уровень образования в Дагестане, на мой взгляд, с каждым годом ухудшается. И ЕГЭ этому отчасти способствует. Школьники видят, что учись они хорошо или нет, в итоге их старания мало что дадут — родители все решат. Если раньше платили, чтобы поступить, то сейчас платят просто за ЕГЭ. Есть ученики, которые сами тоже сдают, но их единицы".

Ожидать ли в этом году скандалов с высокими баллами по ЕГЭ в Дагестане? Источник в дагестанском минобразовании рассказал PublicPost, что по количеству отличников республика вряд ли выбьется в лидеры по России: "Центрам обработки информации, куда на проверку поступят результаты ЕГЭ, уже дана установка, чтобы явно лучших работ с хорошими баллами не было. Насколько я знаю, такой приказ поступил из правительства республики, а туда — из Москвы, как говорят. Например, в прошлом году тоже по этой схеме работали, но тогда это было больше репетицией. Конечно, по этим баллам можно подавать апелляции, но вы сами видели, как происходит на самом деле эта процедура у нас? Это вымотанные нервы, это бесконечные споры за каждый балл, это и огромные очереди, волокита с бумагами".

По словам источника, установка о занижении баллов, возможно, продиктована и тем, что Дагестан в будущем рискует стать республикой, куда за высокими баллами будут ездить из других регионов: "Есть внутренняя статистика нашего ведомства, по которой можно узнать о количестве учеников в республике. Первого сентября 2012 года в именно в сельские школы в одиннадцатые классы учиться пошло около двух тысяч учеников не из Дагестана. Это в основном школьники из Москвы, из Краснодара, из Ростова. Самих учеников в школе может и не быть, а на ЕГЭ они приедут. Просто их родители дают взятки директорам школ, и вопросы с посещением уроков снимаются".

http://publicpost.ru/theme/id/3846/ege_v_dagestane_izyat_telefony_znachit_podnyat_revolyuciyu/

?

Log in